Η τριμερή επιτροπή και η νέα παγκόσμια τάξη από τον Gene Berkman

Αποτέλεσμα εικόνας για ο παγκοσμιως δυναστης λεγεται αμερικη

Αντίγραφα αυτού του άρθρου σε μορφή φυλλαδίων είναι διαθέσιμα από την Renaissance Bookservice: POBox 2451: Riverside: CA: 92516: $ 1.75 ανά αντίγραφο μεταπληρωμένο Copyright Gene Berkman January, 1993)
Η τριμερή επιτροπή και η νέα παγκόσμια τάξη από τον Gene Berkman
Σε ομιλία του προς το Κογκρέσο και τον αμερικανικό λαό στις 11 Σεπτεμβρίου 1990, ο Πρόεδρος Τζωρτζ Μπους περιέγραψε τους στόχους που επιδιώκει η κυβέρνησή του μέσω της στρατιωτικής παρέμβασης στη Μέση Ανατολή. 

Είχε στις προηγούμενες δηλώσεις του τέσσερις στόχους, συμπεριλαμβανομένης της άμεσης, άνευ όρων και πλήρους απόσυρσης των ιρακινών δυνάμεων από το Κουβέιτ. την αποκατάσταση του εμιρ του Κουβέιτ στο θρόνο του, μια μόνιμη δέσμευση για την ασφάλεια και τη σταθερότητα του περσικού κόλπου, και την προστασία των Αμερικανών πολιτών που ζουν στο εξωτερικό.

Στις 11 Σεπτεμβρίου, ο πρόεδρος Μπους πρόσθεσε έναν πέμπτο στόχο. 
Είπε, και παραθέτω:
"Από αυτές τις δύσκολες στιγμές, ο πέμπτος στόχος μας - μια νέα παγκόσμια τάξη - μπορεί να προκύψει ... Τώρα βλέπουμε ένα Ηνωμένο Έθνη που να εκτελεί όπως οραματίστηκε από τους ιδρυτές του."
Την 1η Οκτωβρίου 1990, ο Πρόεδρος Μπους δήλωσε στη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών, αναφέρω και πάλι:
"Τα Ηνωμένα Έθνη μπορούν να βοηθήσουν στην επίτευξη μιας νέας ημέρας ... μια νέα παγκόσμια τάξη και μια μακρά εποχή ειρήνης".
Κάποιος μπαίνει στον πειρασμό να υποβαθμίσει τις ρητορικές εκρήξεις του Τζωρτζ Μπους. Αυτός είναι, άλλωστε, ο ίδιος άνθρωπος που μας είπε το 1988 να διαβάσει τα χείλη του και υποσχέθηκε ότι δεν υπάρχουν νέοι φόροι. Εξετάζοντας την πολιτική καριέρα του Τζορτζ Μπους από τις αρχές της δεκαετίας του 1960 μέχρι σήμερα, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι δεν έχει αρχή για το όνομά του. Εν πάση περιπτώσει, ο Τζορτζ Μπους είναι πλέον εκτός γραφείου, ο οποίος απέρριψε το 63% των ψηφοφόρων στις τελευταίες εκλογές.
Πολλοί από εμάς θα συμφωνούσαμε πιθανώς ότι κανένας πολιτικός δεν άξιζε πλουσιότερα την αποχώρησή του από τον Τζορτζ Μπους. Ακόμα και εκατομμύρια που ψήφισαν Ρεπουμπλικάνους για να κρατήσουν τον Μπιλ Κλίντον έξω από τον Λευκό Οίκο θα ήταν διατεθειμένοι να μοιραστούν ένα τέτοιο συναίσθημα. Αλλά μερικά γεγονότα σχετικά με τους νικητές θα μπορούσαν να μας κάνουν να κρατήσουμε τον εορτασμό μας.
Υποστήριξη των δύο πλευρών για τη νέα παγκόσμια τάξη
Ο κυβερνήτης Κλίντον, μεταξύ των διαφόρων Δημοκρατών που διαγωνίστηκαν για την προεδρική υποψηφιότητα, ήταν ισχυρότερος στην υποστήριξή του στον πόλεμο του Κόλπου του Προέδρου Μπους. Ο γερουσιαστής Gore ψήφισε στη Γερουσία για το ψήφισμα που εξουσιοδοτεί τα αμερικανικά στρατεύματα να χρησιμοποιήσουν τη δύναμη ενάντια στην κυβέρνηση του Ιράκ.
Πιο πρόσφατα, ο πρόεδρος Μπους έστειλε αμερικανικά στρατεύματα στη Σομαλία για να «συμβάλει στην εγγύηση ότι οι προμήθειες θα φτάσουν στο λιμό». Τα στρατεύματα ενήργησαν υπό την εξουσία των Ηνωμένων Εθνών και, σύμφωνα με τους Times, η παρέμβαση της Σομαλίας σηματοδότησε μια "δραματική διεύρυνση και αναμόρφωση της επιχείρησης - ίσως να βάλουν τα Ηνωμένα Έθνη στον ασυνήθιστο ρόλο της επιβολής της ειρήνης και όχι μόνο να προσπαθήσουν να τη διατηρήσουν . "
Με άλλα λόγια, οι δυνάμεις του ΟΗΕ ενήργησαν ως εσωτερική αστυνομία στη Σομαλία.
Ο Πρόεδρος Κλίντον υποστήριξε και συνέχισε την παρέμβαση στη Σομαλία. Ο Πρόεδρος Κλίντον έκτοτε ζήτησε να στείλουμε στρατιωτικές δυνάμεις των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ, υπό την επίβλεψη των Ηνωμένων Εθνών, σε πολεμική Ρωσία.
Κατά τη μεταβατική περίοδο μετά τις εκλογές, η κυβέρνηση Μπους πίεσε για έγκριση από το ΟΗΕ για στρατιωτική δράση κατά της Σερβίας. Σε αυτό είχε την πλήρη υποστήριξη του κλίντον και του υποψήφιου υπουργού Άμυνας Les Aspin.
Ίσως οι Αμερικανοί να είναι πολύ τυχεροί που η κομματιώδης διαμάχη δεν έχει σταματήσει τους ηγέτες των δύο μεγάλων κομμάτων από την επίτευξη συμφωνίας σε σημαντικά πολιτικά θέματα. Αυτή είναι μια άποψη.
Μια άλλη άποψη είναι ότι οι δεκάδες εκατομμύρια Αμερικανών που αμφισβητούν τη σοφία της αποστολής Αμερικανών σε όλο τον κόσμο για να εξομαλύνουν τις διαμάχες των άλλων λαών δεν αντιπροσωπεύονται από το διπλωματικό πολιτικό κατεστημένο. Πράγματι, ίσως αναρωτιόμαστε αν το σύστημα των δύο κομμάτων λειτουργεί καθόλου όταν τα δύο μέρη δεν προσφέρουν πολιτικές εναλλακτικές λύσεις στον αμερικανικό λαό.
Την τριμερή σύνδεση του Κλίντον
Μπορεί να υπάρχει κάτι περισσότερο από σύμπτωση στις κοινές απόψεις του Προέδρου Μπους και του εκλεγέντος Προέδρου Κλίντον. Και οι δύο συνδέονται με δύο σημαντικές οργανώσεις που εδρεύουν στη Νέα Υόρκη - το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων και η Τριμερής Επιτροπή.
Ο Τζορτζ Μπους ήταν μέλος του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων στη δεκαετία του '70, όταν υπηρέτησε σε μια σειρά διορισμένων θέσεων κάτω από τον Πρόεδρο Nixon και τον Πρόεδρο Ford. Διετέλεσε διευθυντής της Κεντρικής Υπηρεσίας Πληροφοριών. Πρόεδρος της Εθνικής Επιτροπής Ρεπουμπλικανών. επικεφαλής του Γραφείου Διασύνδεσης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας • και πρεσβευτής των ΗΠΑ στα Ηνωμένα Έθνη. Ο Μπους παρέμεινε στο Συμβούλιο ακόμα και μετά τη λήξη της δημόσιας θητείας. Ολοκλήρωσε τη συμμετοχή του κατά τη διάρκεια της εκστρατείας του για την υποψηφιότητα του Ρεπουμπλικανιού για Πρόεδρο το 1980, όταν η σύνδεσή του με το CFR άρχισε να γίνεται θέμα μεταξύ των συντηρητικών.
Ο Τζορτζ Μπους ήταν από τα ιδρυτικά μέλη της τριμερούς επιτροπής, διατηρώντας τις σχέσεις του ακόμη και επίσημα «με απουσία στην κυβέρνηση».
Ο Μπιλ Κλίντον είναι ένας καθυστερημένος έμπορος και των δύο οργανώσεων, καλώντας τους να συμμετάσχουν μόνο τα τελευταία δύο χρόνια. Παρόλα αυτά, είναι το τρίτο μέλος της τριμερούς επιτροπής που εκλέγεται Πρόεδρος από την ίδρυση της Επιτροπής το 1973.
Ο Τζορτζ Μπους και ο Μπιλ Κλίντον δεν είναι μόνοι μεταξύ των υψηλών δημόσιων αξιωματούχων στις διασυνδέσεις CFR / Trilateral. Ο απερχόμενος υπουργός Εξωτερικών, James Baker, είναι μακρόχρονος μέλος του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων, όπως και ο Αναπληρωτής Υπουργός Εξωτερικών Lawrence Eagleburger. Οι προκάτοχοι του γραμματέα του Baker στο υπουργείο Εξωτερικών έχουν συμπεριλάβει τους George Shultz και Cyrus Vance, μέλη του Συμβουλίου για τις Εξωτερικές Σχέσεις. και ο Αλέξανδρος Χάιγκ καθώς και ο Χένρι Κίσινγκερ, και τα δύο μέλη της CFR και ιδρυτικά μέλη της τριμερούς επιτροπής. Ο υπουργός Εξωτερικών της Κλίντον είναι ο Warren Christopher, Αντιπρόεδρος του Συμβουλίου για τις Εξωτερικές Σχέσεις και ένας μακροχρόνιος μέλος της Τριμερούς Επιτροπής.
Οι Harold Brown και Caspar Weinberger, Γραμματείς Άμυνας υπό τον Πρόεδρο Carter και τον Πρόεδρο Reagan, αντίστοιχα, είναι και τα δύο μέλη του CFR και πάλι ιδρυτικά μέλη της Τριμερούς Επιτροπής. Ο απερχόμενος υπουργός Άμυνας Richard Cheney είναι μέλος του CFR, όπως και ο νέος υπουργός Άμυνας Les Aspin.
Άλλα ιδρυτικά μέλη της τριμερούς επιτροπής είναι ο Paul Volcker, πρώην επικεφαλής του Ομοσπονδιακού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών, και ο Alan Greenspan, πρόεδρος του Συμβουλίου των Διοικητών της Ομοσπονδιακής Τράπεζας. Και οι δύο είναι μέλη του CFR.
Δεν έχουμε το περιθώριο να απαριθμήσουμε τις κυριολεκτικά εκατοντάδες πρόσθετα μέλη του CFR και δεκάδες τριμερείς που έχουν κρατήσει θέσεις πολιτικής μόνο στις πρόσφατες διοικήσεις. Ένα τέτοιο ρεκόρ θα ήταν εντυπωσιακό για κάθε οργάνωση, πόσο μάλλον ένα Συμβούλιο με μόνο 2500 μέλη και μια Επιτροπή με λιγότερα από 100 μέλη από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Αντίθετα, η εθνική ένωση φορολογουμένων έχει πάνω από 200.000 μέλη σε ολόκληρη την επικράτεια, συμπεριλαμβανομένων των Ρεπουμπλικάνων, Δημοκρατών και Ανεξάρτητων. Ωστόσο, από την ίδρυσή της το 1971, δεν είχε ούτε ένα μέλος διορισμένο στο υπουργικό συμβούλιο. Ίσως αυτό να αλλάξει εάν η Εθνική Ένωση Φορολογουμένων θα παραιτηθεί από τη δέσμευσή της για μείωση των φόρων και λιγότερη κυβέρνηση.
Ο εκλεγμένος πρόεδρος Κλίντον στα τέλη Δεκεμβρίου ανακοίνωσε τις επιλογές του για το Υπουργικό Συμβούλιο και άλλες κορυφαίες διοικητικές θέσεις. Ο γερουσιαστής Lloyd Bentsen, η επιλογή του για γραμματέα του Υπουργείου Οικονομικών, καθώς και ο υποψήφιος βουλευτής Bruce Babbit, είναι μέλη τόσο της τριμερούς επιτροπής όσο και του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων. Άλλα μέλη του CFR επικεφαλής για θέσεις στη νέα διοίκηση περιλαμβάνουν Anthony Λίμνη, που ονομάζεται Εθνική Σύμβουλος Ασφάλειας? Andrea Tyson, η οποία θα είναι επικεφαλής του Συμβουλίου Οικονομικών Συμβούλων. Η Κλίντον ανακοίνωσε ότι θα διορίσει μέλος της CFR Madeleine Albright ως πρεσβευτή των ΗΠΑ στα Ηνωμένα Έθνη και ότι θα καταστήσει τον Πρέσβη του ΟΗΕ πλήρη μέλος του Υπουργικού Συμβουλίου.
Προέλευση του ΚΠΑ
Για να πάρετε μια ιδέα για το τι σημαίνει η δύναμη αυτών των δύο οργανώσεων για την Αμερική, ίσως να θέλαμε να ρίξουμε μια ματιά στην προέλευση του καθενός.
Όταν ο πρόεδρος Ουάσιγκτον έφυγε από το αξίωμα, προέτρεψε την Αμερική για μια εξωτερική πολιτική βασισμένη στη "φιλία και το εμπόριο, όλα τα έθνη, μπλέκοντας τις συμμαχίες με κανέναν". Η Ουάσινγκτον και οι επόμενοι Πρόεδροι αναγνώρισαν ότι οι πολλές συγκρούσεις που διένυσαν την Ευρώπη δεν αφορούσαν θέματα αρχής αλλά διαμάχες για εδάφη και λαούς που οι διάφορες χώρες επιδίωκαν να υποτάξουν.
Τον 20ό αιώνα, μια διαδοχή των προέδρων έχει εργαστεί για να αυξήσει τη συμμετοχή της ομοσπονδιακής κυβέρνησης στις διεθνείς υποθέσεις, επιδιώκοντας παράλληλα την επέκταση της εξουσίας της κυβέρνησης και σε εσωτερικά θέματα. Ο Woodrow Wilson, εκλεγμένος Πρόεδρος το 1912, ήταν πρωτοπόρος σε αυτό το θέμα.
Το 1913, το Κογκρέσο ίδρυσε το Σύστημα Κεντρικών Τραπεζών. Το 16 ου τροπολογία ψηφίστηκε, για την ίδρυση της Ομοσπονδιακής φορολογίας εισοδήματος. Το 1914, εγκρίθηκε ο νόμος του Ομοσπονδιακού Ναρκωτικού του Harrison, παρέχοντας στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση τεράστιες νέες αστυνομικές δυνάμεις σε μια περιοχή που αντιμετωπίσθηκε με επιτυχία ως ιατρικό πρόβλημα. Και το 1917, η Αμερική εισήλθε στον Α 'Παγκόσμιο Πόλεμο από την πλευρά της Βρετανίας και της Γαλλίας, παρά το σύνθημα της εκστρατείας του 1916, που ο Wilson "μας κράτησε από τον πόλεμο".
Ο Πρόεδρος Wilson μίλησε για έναν "πόλεμο για να γίνει ο κόσμος ασφαλής για τη δημοκρατία". Αλλά οι βασικοί σύμμαχοι, η Βρετανία και η Γαλλία, διατήρησαν αποικιακές αυτοκρατορίες στην Αφρική και την Ασία, στις οποίες οι γηγενείς φιλοδοξίες για ανεξαρτησία συχνά καταπιέστηκαν βίαια. Τη Βρετανία, τη Γαλλία και, μετά το 1917, η Αμερική συμμαχήθηκε επίσης με ένα αυταρχικό καθεστώς στη Ρωσία.
Ο Πρόεδρος Wilson κάλεσε επίσης τη σύγκρουση "Ο πόλεμος για τον τερματισμό όλων των πολέμων". Για να πραγματοποιήσει αυτόν τον στόχο, ο Wilson ενώθηκε με τη βρετανική και τη γαλλική κυβέρνηση για τη δημιουργία μιας Ένωσης των Εθνών ως ένα προϊόν της Συνθήκης των Βερσαλλιών. Η ένωση μπορεί να θεωρηθεί ως εμβρυϊκή εκδοχή της παγκόσμιας κυβέρνησης. πολύ περισσότερο ήταν μια συλλογική συμμαχία ασφάλειας των νικηφόρων δυνάμεων, που έλεγχε τη Συμμαχία μέσω του Συμβουλίου της. Οι νικηφόρες δυνάμεις, η Βρετανία και η Γαλλία, διατήρησαν τις αποικιακές τους αυτοκρατορίες και, υπό το σύστημα της διοίκησης της Λιθουανίας, ανέλαβαν τον έλεγχο των γερμανικών αποικιών στην Ανατολική Αφρική και τη Νοτιοδυτική Αφρική.
Η Γερουσία των Ηνωμένων Πολιτειών απέρριψε την ιδιότητα μέλους της Κοινωνίας των Εθνών, φοβούμενος ότι θα υποτάξει την Αμερική στη Βρετανική Αυτοκρατορία. Ανταποκρινόταν σε αυτή την απόρριψη μιας «συγκλονιστικής συμμαχίας» που δημιούργησε το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων.
Το Συμβούλιο ιδρύθηκε στη Νέα Υόρκη στις 21 Ιουλίου 1921. Μεταξύ των ιδρυτών ήταν ο John Foster Dulles, αργότερα υφυπουργός, Allen Dulles, αργότερα επικεφαλής του OSS και της CIA. Edward Mandell House, κορυφαίος βοηθός του προέδρου Wilson. και ο John W Davis, ο οποίος έγινε ο πρώτος Πρόεδρος του Συμβουλίου. Ο Ντέιβις ήταν προσωπικός πληρεξούσιος για την JP Morgan, επικεφαλής της εταιρείας Morgan Guaranty Trust, και το 1924 έλαβε την υποψηφιότητα του Δημοκρατικού για Πρόεδρο, παρά το γεγονός ότι ποτέ δεν είχε εκλεγεί σε κατώτερο γραφείο.
Από την αρχή, το Συμβούλιο προέτρεψε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συνεργαστούν με την Κοινωνία των Εθνών. Αρχίζοντας το 1927, η οικογένεια Rockefeller άρχισε να χρηματοδοτεί το Συμβούλιο, το 1929 αγοράζοντας το σπίτι Harold Pratt στην ανατολική 68η οδό στη Νέα Υόρκη για να λειτουργήσει ως έδρα της.
Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος και η ίδρυση των Ηνωμένων Εθνών
Η Κοινωνία των Εθνών δεν τελείωσε τον πόλεμο για πάντα. Πράγματι, η απροθυμία της ένωσης να αναθεωρήσει ειρηνικά τις επαχθείς διατάξεις περί ενοχής των πολέμων της Συνθήκης των Βερσαλλιών αναγνωρίζεται ευρέως ως η αιτία της πολιτικής νίκης του Αδόλφου Χίτλερ στη Γερμανία.
Καθώς οι Ευρωπαίοι ηγέτες άρχισαν να αντιλαμβάνονται ότι στα τέλη της δεκαετίας του 1930 ο πόλεμος ήταν αναπόφευκτος, Μέχρι τον Οκτώβριο του 1941, οι δημοσκοπήσεις έδειξαν ότι το 88% του αμερικανικού λαού αντιτίθεται στην είσοδο στον ευρωπαϊκό πόλεμο.
Από την άλλη πλευρά, το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων άρχισε έρευνα για το Στέιτ Ντιπάρτμεντ το 1939, με το έργο να χρηματοδοτείται με επιχορηγήσεις από το Ίδρυμα Rockefeller. Μέχρι το 1942, μετά την είσοδο της Αμερικής στον πόλεμο, το υπουργείο Εξωτερικών δημιούργησε μια συμβουλευτική επιτροπή για την μεταπολεμική εξωτερική πολιτική, η οποία περιελάμβανε τουλάχιστον 7 μέλη του CFR.
Ο Dan Smoot, στην πρωτοποριακή μελέτη του, Η αόρατη κυβέρνηση επισημαίνει ότι "η στενότερη στιγμή επίτευξης του Συμβουλίου ήρθε στο Σαν Φρανσίσκο το 1945, όταν πάνω από σαράντα μέλη της αντιπροσωπείας των Ηνωμένων Πολιτειών στην οργανωτική συνάντηση των Ηνωμένων Εθνών ... μέλη του Συμβουλίου. " Αυτές περιλάμβαναν τον υπουργό Εξωτερικών Edward R Stettinius, τον John Foster Dulles, τον John J McCloy, τον Nelson Rockefeller, τον Adlai Stevenson και τον Alger Hiss.
Συμμαχία των Βίκτωρ
Ο Οργανισμός των Ηνωμένων Εθνών δημιουργήθηκε μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο από τις νικηφόρες δυνάμεις. Πράγματι, κατά τη διάρκεια του πολέμου, η συμμαχία με τις ΗΠΑ, τη Βρετανία, τη Σοβιετική Ένωση και την Κίνα ονομάστηκε Ηνωμένα Έθνη. Η διάσκεψη του Σαν Φρανσίσκο καθιέρωσε αυτή τη συμμαχία των νικητών ως μόνιμη οργάνωση. Παρά το γεγονός ότι η νομική κυβέρνηση της Γαλλίας, που εδρεύει στο Vichy, συνεργάστηκε με το Τρίτο Ράιχ κατά τη διάρκεια του πολέμου, η μεταπολεμική γαλλική κυβέρνηση εισήχθη ως ιδρυτικό μέλος, με μόνιμη έδρα στο Συμβούλιο Ασφαλείας.
Η ανάπτυξη των Ηνωμένων Εθνών σε μια διεθνή δύναμη βασίστηκε στη συνέχιση της πολεμικής συμμαχίας των ΗΠΑ, της Βρετανικής Αυτοκρατορίας και της Σοβιετικής Ένωσης. Ο σκοπός της Συμφωνίας της Γιάλτας, που αναγνώρισε τη σοβιετική κυριαρχία στην Πολωνία, την Ουγγαρία, τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία, καθώς και την προσάρτηση των βαλτικών κρατών, ήταν η διατήρηση αυτής της συμμαχίας.
Το κομμουνιστικό πραξικόπημα στην Τσεχοσλοβακία και η επιβολή στην Πολωνία μιας κομμουνιστικής δικτατορίας σε θέση μιας εξουσιαλιστικής κυβέρνησης συνασπισμού υπονόμευσε τη συμμαχία των ΗΠΑ / Σοβιετικών. Το 1949, ο Οργανισμός του Βορειοατλαντικού Συμφώνου διαμορφώθηκε ως αντι-κομμουνιστική στρατιωτική και πολιτική συμμαχία. Καθώς οι Αμερικανοί έμαθαν για τις βιαιότητες που επέβαλαν οι κομμουνιστικές δυνάμεις κατοχής στην Ανατολική Ευρώπη, ήταν δύσκολο να αντιταχθεί η συμμετοχή των ΗΠΑ στο ΝΑΤΟ.
Η σύσταση των Ηνωμένων Εθνών το 1945 και το ΝΑΤΟ το 1949 έχει μανδαλώσει μόνιμα την Αμερική στη διεθνή πολιτική.
Δημιουργήθηκε τριμερής επιτροπή
Η τριμερής επιτροπή συστάθηκε το 1973 και θεωρείται ευρέως ως ένα εκτός έδρας βήμα του Συμβουλίου για τις Εξωτερικές Σχέσεις. Σύμφωνα με τον Christopher Lydon, γράφοντας στον Ατλαντικό του Ιουλίου 1977, «Η τριμερής επιτροπή ήταν το πνευματικό τέκνο του David Rockefeller». Εκείνη την εποχή, ο David Rockefeller ήταν πρόεδρος του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων, αφού εξελέγη στη θέση αυτή το 1970. Ο David Rockefeller έγινε ο ιδρυτικός πρόεδρος της τριμερούς επιτροπής, η οποία αποτελείται από ηγέτες στον τομέα των επιχειρήσεων, των τραπεζών, της κυβέρνησης και των μέσων μαζικής ενημέρωσης από το Βορρά Η Αμερική, η Ευρώπη και η Ιαπωνία προσκλήθηκαν να συμμετάσχουν ο ίδιος ο Rockefeller.
Η λέξη "τριμερής" σημαίνει "τριπλή" - οι τρεις πλευρές στην περίπτωση αυτή είναι η Βόρεια Αμερική, η Ευρώπη και η Ιαπωνία. Η Βόρεια Αμερική, η Ευρώπη και η Ιαπωνία έχουν πολλά κοινά πράγματα. Πιο σημαντικό είναι ο πλούτος τους, ο οποίος προέρχεται κυρίως από τη βιομηχανική παραγωγή. Ακόμη και η γεωργία εκβιομηχανίζεται με την έννοια ότι οι αγρότες στις τριμερείς χώρες χρησιμοποιούν μεγάλες ποσότητες μηχανημάτων.
Ο βιομηχανικός πλούτος των τριμερών χωρών είναι προϊόν της τεχνολογικής τους προόδου στον υπόλοιπο κόσμο. Ο Kenichi Ohmae, στο βιβλίο του Triad Power σημειώνει ότι από το 1981, οι τριμερείς χώρες παράγουν περίπου το 90% των αεροσκαφών που κατασκευάζονται παγκοσμίως. περίπου το 80% των ηλεκτρονικών υπολογιστών • το 70% των αυτοκινήτων και ανάλογες αναλογίες άλλων προϊόντων υψηλής τεχνολογίας.
Πιθανόν να λέει ο Ohmae ότι "η συντριπτική πλειοψηφία των νέων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που έχουν καταχωρηθεί και ανταλλάσσονται μεταξύ των χωρών του ελεύθερου κόσμου συγκεντρώνεται σε πέντε χώρες: την Ιαπωνία, τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Δυτική Γερμανία, τη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο. τα έθνη αντιπροσώπευαν το 85% των 10.000 κατοχυρωμένων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στον κόσμο ». (σελίδα 126)
Οι βιομηχανίες της Ευρώπης και της Ιαπωνίας εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τις εισαγόμενες πρώτες ύλες και το εισαγόμενο πετρέλαιο, όπως και σε μικρότερο βαθμό από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Όπως σημειώθηκε, η τριμερής επιτροπή ιδρύθηκε το 1973, εν μέσω της πετρελαϊκής κρίσης στη Μέση Ανατολή. Η φαινομενική αιτία της πετρελαϊκής κρίσης ήταν η απόφαση του Οργανισμού των χωρών εξαγωγής πετρελαίου να αυξήσει δραματικά την αναγραφόμενη τιμή του πετρελαίου, με την αύξηση των τιμών να επιβάλλεται από περιορισμένες ποσοστώσεις παραγωγής για κάθε χώρα μέλος.
Το γεγονός είναι ότι ο ΟΠΕΚ δεν είχε ποτέ ποτέ τη δυνατότητα να επιβάλει είτε την αναγραφόμενη τιμή του πετρελαίου είτε τα όρια παραγωγής στα κράτη μέλη του. Το 1971, ο πρόεδρος Nixon, προσπαθώντας να αντιμετωπίσει τον πληθωρισμό, επέβαλε ελέγχους τιμών για το πετρέλαιο και τη βενζίνη που παράγονται σε αμερικανικά πηγάδια και πωλούνται στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Το φυσικό αποτέλεσμα ήταν ότι οι πολυεθνικές πετρελαϊκές εταιρείες αύξησαν τις εισαγωγές πετρελαίου για την αμερικανική αγορά, δεδομένου ότι το εισαγόμενο πετρέλαιο δεν υπόκειτο σε ελέγχους τιμών. Τη στιγμή που επιβλήθηκαν έλεγχοι τιμών, οι Ηνωμένες Πολιτείες εισήγαγαν το 15% του πετρελαίου που χρησιμοποιήθηκε στη χώρα αυτή. μέσα σε δύο χρόνια, οι εισαγωγές αντιπροσώπευαν το 50% των αμερικανικών αναγκών σε πετρέλαιο.
Η αύξηση της ζήτησης πετρελαίου στη μεγαλύτερη αγορά του κόσμου επέτρεψε στον ΟΠΕΚ να κατανείμει γενναιόδωρες ποσοστώσεις παραγωγής στις χώρες μέλη, επιβάλλοντας ταυτόχρονα μια διαδοχή αυξήσεων των τιμών.
Οι πωλήσεις αυξανόμενων ποσοτήτων πετρελαίου με ολοένα και υψηλότερες τιμές δημιούργησαν δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε εισόδημα για τις βασιλικές οικογένειες της Σαουδικής Αραβίας και του Κουβέιτ και για τις κρατικές εταιρείες πετρελαίου στο Ιράν, το Ιράκ, την Αλγερία και άλλες χώρες. Αυτά τα χρήματα κατέληξαν σε μεγάλο βαθμό στις αμερικανικές και ευρωπαϊκές τράπεζες.
Η άλλη πλευρά του νομίσματος είναι ότι οι αναπτυσσόμενες χώρες της Ασίας και της Λατινικής Αμερικής που δεν διέθεταν εγχώριες πετρελαϊκές καταθέσεις έπρεπε να δανειστούν μεγάλα χρηματικά ποσά για τη χρηματοδότηση των εισαγωγών πετρελαίου. Οι ίδιες τράπεζες που έλαβαν δισεκατομμύρια δολάρια πετρελαίου από τις χώρες του ΟΠΕΚ δανείζουν τα ίδια δισεκατομμύρια σε άλλες χώρες για τη χρηματοδότηση των εισαγωγών.
Ενώ οι διεθνείς τραπεζίτες ήταν πολύ ευτυχείς να πάρουν δεκάδες δισεκατομμύρια σε δολάρια πετρελαίου, η ασυνήθιστη οικονομική κατάσταση στις χώρες που εξαρτώνται από το πετρέλαιο ήταν ανενόχλητη. Ο Jeremiah Novak έκανε αυτή την παρατήρηση στον Ατλαντικό του Ιουλίου 1977:
"Η έμφαση που δίνει η Trilaterists στη διεθνή οικονομία δεν είναι εντελώς ανυπόμονη, διότι η πετρελαϊκή κρίση ανάγκασε πολλά αναπτυσσόμενα έθνη, με αμφίβολη ικανότητα αποπληρωμής, να δανειστούν υπερβολικά." Οι ιδιωτικές πολυεθνικές τράπεζες, ιδιαίτερα το Chase Manhattan του Rockefeller, δανείστηκαν περίπου 52 δισεκατομμύρια δολάρια Η αναδιάρθρωση του ΔΝΤ θα αποτελέσει μια άλλη πηγή πίστωσης για τα έθνη αυτά και θα απομακρύνει τις μεγάλες ιδιωτικές τράπεζες από το γάντζο. Αυτή η πρόταση είναι ο ακρογωνιαίος λίθος του τριμερούς σχεδίου.
Αντιμετωπίζοντας το Αφρο-ασιατικό μπλοκ
Ένας σχετικός σκοπός της τριμερούς επιτροπής ήταν να προωθήσει τη συνεργασία μεταξύ των βιομηχανικών χωρών εν όψει ενός αναδυόμενου μπλοκ αραβικών, αφρικανικών και ασιατικών κρατών που είχαν κυριαρχήσει στη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών.
Η εμφάνιση του αφροαζιτικού μπλοκ δεν προβλεπόταν από τους ιδρυτές των Ηνωμένων Εθνών. Το 1945, όταν ιδρύθηκε ο ΟΗΕ, οι περισσότεροι από την Αφρική και μεγάλο μέρος της Ασίας παρέμειναν υποταγμένοι στον βρετανικό και γαλλικό ιμπεριαλισμό. Ως αποικίες, αυτές οι χώρες δεν εξετάστηκαν καν για την ένταξη στο ΟΗΕ.
Καθώς οι χώρες της Ασίας και της Αφρικής απέκτησαν πολιτική ανεξαρτησία, αναμενόταν ότι η συνεχιζόμενη οικονομική εξάρτηση θα αναγκάσει τις πρώην αποικίες να ευθυγραμμιστούν πολιτικά με τους πρώην αποικιακούς κυρίους. Αντ 'αυτού, η εθνικιστική υπερηφάνεια, μαζί με μια μεγάλη δόση μαρξισμού που αφομοιώθηκε στα βρετανικά και γαλλικά πανεπιστήμια, οδήγησε τους νέους ηγέτες στην Αφρική και την Ασία να στραφούν εναντίον της Αμερικής και της Ευρώπης.
Στην περίπτωση των αραβικών χωρών, η αμερικανική συμμαχία με το Ισραήλ παρείχε πρόσθετη ενθάρρυνση για τον αντι-αμερικανισμό τους.
Η πλειοψηφία των ψηφοφόρων που διεξήχθησαν από τα ριζοσπαστικά αραβικά, αφρικανικά και ασιατικά κράτη στη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών δεν απειλούσε την Αμερική ή την Ευρώπη. Η Αμερική, η Ευρώπη και η Ιαπωνία παρέχουν το μεγαλύτερο μέρος της χρηματοδότησης για τον ΟΗΕ και τις υπηρεσίες του. Μια αποκοπή πόρων από τις τριμερείς χώρες θα καθιστούσε τον ΟΗΕ ένα κενό κέλυφος.
Οργάνωση του κόσμου
Αλλά οι τριμερείς δεν ήθελαν να εγκαταλείψουν τα Ηνωμένα Έθνη. Οι οικονομικές και πολιτικές ελίτ της Αμερικής και της Ευρώπης επιδιώκουν τη διεθνή πολιτική εξουσία προκειμένου να παράσχουν ένα σταθερό επενδυτικό κλίμα, συμπεριλαμβανομένης της προστασίας από την εθνικοποίηση των περιουσιακών τους στοιχείων.
Ταυτόχρονα, οι διεθνείς τραπεζίτες και οι πολυεθνικές εταιρείες έχουν κερδίσει μεγάλο μέρος του πλούτου τους μέσω εταιρικής σχέσης με την κυβέρνηση. Η εταιρική ελίτ εξετάζει τις κυβερνήσεις για προσοδοφόρες συμβάσεις. επιδοτούμενη χρηματοδότηση από τους φορολογούμενους • και την προστασία από τον ανταγωνισμό.
Οι διεθνείς τραπεζίτες και οι πολυεθνικές εταιρείες εκμεταλλεύτηκαν συγκεκριμένα δύο χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς του ΟΗΕ - την Παγκόσμια Τράπεζα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο. Αλλά βασίστηκαν στις δικές τους εθνικές κυβερνήσεις για να προσπαθήσουν να προστατεύσουν τις ξένες επενδύσεις τους.
Οι πολιτικοί εξέτασαν έναν ενισχυμένο Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών για διαφορετικό λόγο. Οι πολιτικοί αναζητούν δύναμη. Ο έλεγχος της κυβέρνησής τους είναι πολύ συχνά μόνο μια αρχή για τη φιλοδοξία τους. Η ιστορία γεμίζει με πτώματα που μαρτυρούν σιωπηρά τις αυτοκρατορικές φιλοδοξίες και την αλαζονεία των πολιτικών.
Το 1973, οι ΗΠΑ έκλειναν τη συμμετοχή τους στο Βιετνάμ. Ο πόλεμος του Βιετνάμ αποδείχθηκε δαπανηρός λάθος και είχε μετατρέψει την πλειοψηφία του αμερικανικού λαού στην ιδέα της στρατιωτικής παρέμβασης σε άλλες χώρες.
Παρ 'όλα αυτά, οι Δημοκρατικοί το 1976 υπολόγισαν τον Τζίμι Κάρτερ, ο οποίος είχε υποστηρίξει τον πόλεμο του Βιετνάμ και ο οποίος, μετά τις εκλογές, περιλάμβανε τους αντιπολεμικούς συμβούλους στον εσωτερικό του κύκλο. Ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας ήταν ο Zbigniew Brzezinski, ο οποίος ήταν ιδρυτής της τριμερούς επιτροπής. Ο ίδιος ο Τζίμι Κάρτερ είχε στρατολογηθεί στην τριμερή επιτροπή το καλοκαίρι του 1973.
Ο Richard Barnet, αναλυτής στο Ινστιτούτο Πολιτικών Μελετών, παρατήρησε ότι «Η τριμερής επιτροπή μόλις αναφέρθηκε στην εκστρατεία του 1976. Όταν ανακοινώθηκε το γραφείο του Carter, λίγοι αρθρογράφοι σημείωσαν τη σύμπτωση ότι πολλοί από αυτούς ανήκαν στη νέα οργάνωση του κ. Rockefeller "Μέχρι τη στιγμή που ο Τζίμι Κάρτερ έτρεξε για δεύτερη θητεία, η τριμερής επιτροπή ήταν ένα σημαντικό θέμα εκστρατείας ..."
Και έτσι ήταν. Οι υποστηρικτές του Ρόναλντ Ρέιγκαν επιτέθηκαν τόσο στον Πρόεδρο Κάρτερ όσο και στον Ρεπουμπλικανικό ελπίζοντα Τζορτζ Μπους για την τριμερή τους σύνδεση.
Η προσβολή του Ρόναλντ Ρέιγκαν
Εκατομμύρια Αμερικανοί εμπιστεύτηκαν τον Ρόναλντ Ρέιγκαν να μειώσουν τους φόρους, να περιορίσουν τη δύναμη της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και να τερματίσουν την κυριαρχία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης από το Ανατολικό Ίδρυμα. Ωστόσο, ο Αμερικανός λαός, με την ψήφο του για τον Ρόναλντ Ρέιγκαν, απέσπασε τον τριμερή Γιώργο Μπους ως αντιπρόεδρο και μια διοίκηση γεμάτη με τα μέλη του CFR και της τριμερούς επιτροπής.
Ο Ρόναλντ Ρίγκαν διακρίθηκε από τη χρήση αντι-κομμουνιστικής ρητορικής για την υπεράσπιση μιας παρεμβατικής εξωτερικής πολιτικής. Ωστόσο, το πρώτο δάνειο που εγκρίθηκε από την Τράπεζα Εξαγωγών-Εισαγωγών μετά την ανάληψη των καθηκόντων του Reagan ήταν 120 εκατομμύρια δολάρια για να πληρώσει δύο πυρηνικούς αντιδραστήρες για την Κομμουνιστική Ρουμανία.
Στις αρχές του 1981, ο υπουργός Άμυνας Caspar Weinberger προσέφερε πίστωση ύψους 20 δισεκατομμυρίων δολαρίων στην Κόκκινη Κίνα για τους σκοπούς της πώλησης στρατιωτικού εξοπλισμού.
Ο Πρόεδρος Reagan πραγματοποίησε πολιτική στη Μέση Ανατολή για όλο και στενότερη φιλία με τη Σαουδική Αραβία, το Κουβέιτ και την Αίγυπτο. Κατά τη διάρκεια του πολέμου Ιράν / Ιράκ, η κυβέρνηση Ρέιγκαν υποστήριξε ανοιχτά την κυβέρνηση του Σαντάμ Χουσεΐν.
Σύμφωνα με έκθεση των Financial Times του Λονδίνου και της ABC News Nightline, ο Πρόεδρος Reagan ενέκρινε στρατιωτική βοήθεια στο Ιράκ σε προεδρική διαπίστωση του 1983. Μεταξύ του 1983 και του 1989, η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών προσέφερε δωρεάν ένα όπλο κάθε εβδομάδα στο Ιράκ. Αυτά ήταν τα δικά σας δίδακτρα στη δουλειά.
Την ίδια στιγμή, το Ιράκ έλαβε μεγάλα ποσά όπλων από τη Σοβιετική Ένωση, τη Γαλλία και την Κόκκινη Κίνα. Η Βρετανία, η Γερμανία, η Αυστρία, η Χιλή και η Ν. Και το Ιράκ έλαβε δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια από τη Σαουδική Αραβία και το Κουβέιτ για να πληρώσει για αυτά τα όπλα.
Ο Ρόναλντ Ρέιγκαν άφησε μια επιπλέον κληρονομιά σε εμάς, στα παιδιά μας και στα εγγόνια μας. Έτρεξε το Εθνικό Χρέος από 980 δισεκατομμύρια δολάρια όταν ανέλαβε τα καθήκοντά του σε περίπου 2,6 τρισεκατομμύρια δολάρια όταν έφυγε από το γραφείο.
Το έλλειμμα και η εξάρτηση
Ο Ρόναλντ Ρέιγκαν δεν εφάρμοσε ελλειμματικές δαπάνες. Πράγματι, το Εθνικό Χρέος ήταν κοντά σε ένα τρισεκατομμύριο δολάρια όταν ανέλαβε καθήκοντα. Αλλά το μέγεθος των ελλειμμάτων που διακυβεύει η διοίκηση του Ρέιγκαν έθεσε σοβαρά σε κίνδυνο την οικονομική ανεξαρτησία της Αμερικής. Τα αμερικανικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν είναι σε θέση να χρηματοδοτήσουν ελλείμματα που υπερβαίνουν τα 200 δισεκατομμύρια δολάρια το χρόνο.
Για κάποιο λόγο, οι τράπεζες και οι εταιρείες στην Ιαπωνία, τη Γερμανία και τη Σαουδική Αραβία είχαν αρκετή εμπιστοσύνη στον Πρόεδρο Ρέιγκαν για να βοηθήσουν στη χρηματοδότηση του ελλείμματος. Σύμφωνα με το πρόσφατα δημοσιευμένο βιβλίο Bankruptcy 1995, οι τράπεζες, οι εταιρείες και οι μεμονωμένοι επενδυτές στην Ιαπωνία, τη Γερμανία και τη Σαουδική Αραβία κατέχουν σήμερα περίπου 453 δισ. Δολάρια σε Ομολογίες και Γραμμάτια Δημοσίου ΗΠΑ.
Ο Τζορτζ Μπους και η Νέα Παγκόσμια Τάξη
Όταν ανέλαβε ο Τζορτζ Μπους, αντιμετώπισε ένα τεράστιο δημόσιο χρέος και συνεχιζόμενα δημοσιονομικά ελλείμματα, χρηματοδοτούμενα από αναπτυσσόμενες χώρες από ξένους επενδυτές. Την ίδια στιγμή, ο Σαντάμ Χουσεΐν αντιμετώπισε το χρέος του προς τη Σαουδική Αραβία και το Κουβέιτ. Ο Χουσεΐν υπέφερε επίσης από ένα από τα πράγματα που έκανε ο Ρόναλντ Ρέιγκαν σωστά.
Λίγο μετά την ανάληψη των καθηκόντων του, ο Πρόεδρος Reagan έθεσε τέλος στους ελέγχους τιμών για το πετρέλαιο των ΗΠΑ. Η πρόσφατα ελεύθερη αγορά πετρελαίου οδήγησε σε τεράστια αύξηση της αμερικανικής παραγωγής, στην πτώση της εξάρτησης των ΗΠΑ από το πετρέλαιο στη Μέση Ανατολή και σε μια σταθερή μείωση των τιμών της παγκόσμιας αγοράς.
Οι μειούμενες τιμές της παγκόσμιας αγοράς πετρελαίου κατέστρεψαν την πειθαρχία του ΟΠΕΚ, καθώς τα μέλη αντλούσαν περισσότερο πετρέλαιο για να προσπαθήσουν να διατηρήσουν το εισόδημά τους. Οι χαμηλές τιμές του πετρελαίου έθεσαν το Ιράκ σε δεσμό, καθώς αντιμετώπισαν το κόστος της ανασυγκρότησης, καθώς και τις απαιτήσεις της Σαουδικής Αραβίας και του Κουβέιτ για την αποπληρωμή του χρέους του πολέμου.
Όταν οι υπουργοί πετρελαίου του ΟΠΕΚ συναντήθηκαν στα τέλη Ιουλίου του 1990, ο Χουσεΐν ζήτησε από άλλα μέλη του ΟΠΕΚ να περικόψουν την παραγωγή για να οδηγήσουν την τιμή του πετρελαίου πίσω. Ο Χουσέιν ζήτησε επίσης από τη Σαουδική Αραβία και το Κουβέιτ να ακυρώσουν το χρέος του Ιράκ. Κανένα από τα αιτήματα του Χουσεΐν δεν εκπληρώθηκε και απάντησε εισβάλλοντας το Κουβέιτ.
Η απάντηση του προέδρου Μπους είναι η καθοριστική στιγμή της νέας παγκόσμιας τάξης.
Ο Πρόεδρος Μπους και ο υπουργός Εξωτερικών Μπέικερ προχώρησαν σε σειρά ψηφισμάτων μέσω του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών που καταδικάζει το Ιράκ. απαιτώντας την αποχώρηση του Ιράκ από το Κουβέιτ. και επιτρέποντας τη χρήση βίας για την εξαγωγή του Ιράκ από το Κουβέιτ.
Με βάση τα ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών 661 έως 665, ο πρόεδρος Μπους απέστειλε 450.000 αμερικανικά στρατεύματα στη Σαουδική Αραβία - χωρίς άδεια του Κογκρέσου.
Το άρθρο Ι, τμήμα 8 του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών δίνει στο Κογκρέσο την εξουσία να κηρύξει τον πόλεμο. Ωστόσο, το Κογκρέσο δεν μίλησε για το θέμα μέχρι δύο ημέρες πριν από την έναρξη των εχθροπραξιών. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, οι αντιπολεμικοί ομιλητές τόνισαν ότι ο ΟΗΕ είχε ήδη εγκρίνει τη χρήση βίας. Το Κογκρέσο παροτρύνθηκε να στηρίξει τα Ηνωμένα Έθνη και είπε ότι τα αμερικανικά στρατεύματα θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την εφαρμογή των ψηφισμάτων του ΟΗΕ, ακόμη και αν το Κογκρέσο δεν έδωσε την έγκρισή του.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν ποτέ μια αμυντική συνθήκη, επικυρωμένη από τη Γερουσία, είτε με τη Σαουδική Αραβία είτε με το Κουβέιτ. Μια εκτελεστική διαταγή του Προέδρου Κάρτερ - το Δόγμα του Κάρτερ - είχε τοποθετήσει ολόκληρο τον Περσικό Κόλπο εντός της Περιμετρικής Αμυντικής Περιοχής των Ηνωμένων Πολιτειών. Τώρα, ακόμη και χωρίς μια συνθήκη ή οποιαδήποτε μορφή εξουσιοδότησης του Κογκρέσου, οι ΗΠΑ έχουν μόνιμες στρατιωτικές βάσεις στη Σαουδική Αραβία και την Αίγυπτο.
Το πετρέλαιο και το χρήμα - Η τριμερής σύνδεση
Ο Ρεπουμπλικανός ηγέτης της Γερουσίας, Bob Dole και άλλοι, δικαιολόγησε την παρέμβαση των ΗΠΑ κατά του Ιράκ, δηλώνοντας ότι θα εξασφάλιζε πρόσβαση στις παραδόσεις πετρελαίου του Περσικού Κόλπου. Κατά τη στιγμή της σύγκρουσης, οι Ηνωμένες Πολιτείες έλαβαν λιγότερο από το 7% των ετησίων προμηθειών πετρελαίου από τις χώρες της Μέσης Ανατολής.
Η Ευρώπη και η Ιαπωνία εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το πετρέλαιο από τη Μέση Ανατολή. Ο τριμερής χαρακτήρας μπορεί να απαιτεί να απειλούνται οι νέοι Αμερικανοί να εξασφαλίσουν τον εφοδιασμό με πετρέλαιο για τις άλλες βιομηχανικές χώρες. Μια τέτοια άποψη προϋποθέτει ότι εάν ο Χουσεΐν είχε πάρει τον έλεγχο των πετρελαϊκών αποθεμάτων του Κουβέιτ και της Σαουδικής Αραβίας, αρνήθηκε να πουλήσει σε πελάτες στην Ευρώπη και την Ιαπωνία - δεν είχε ποτέ στο παρελθόν αρνηθεί να τους πουλήσει. Ούτε οι Ευρωπαίοι και οι Ιάπωνες αρνούνταν ποτέ να αγοράζουν πετρέλαιο από τον Χουσεΐν, ακόμη και όταν πυροβολούσε πυραύλους στους πολίτες των ιρανικών πόλεων ή βομβάρδιζε κουρδικά χωριά με δηλητηριώδη αέρια.
Υπήρξε ένας άλλος παράγοντας που μπορεί να έχει ωθήσει τον Πρόεδρο Μπους σε μια επίδειξη αμερικανικής στρατιωτικής δύναμης.
Πριν από το 1913, το αμερικανικό δολάριο ήταν τόσο καλό όσο ο χρυσός. Χρυσά νομίσματα κυκλοφόρησαν, μαζί με ασημένια δολάρια και χαρτονόμισμα, τα οποία μπορούσαν να εξαργυρωθούν με πλήρη αξία σε χρυσά νομίσματα. Με το πέρασμα του Federal Reserve Act το 1913, οι τράπεζες των Federal Reserve εξουσιοδοτήθηκαν να εκτυπώσουν τέσσερα χαρτικά δολάρια για κάθε δολάριο σε χρυσό που κρατούσαν. Οι Ομοσπονδιακές Αποθεματικές Καταθέσεις έγιναν νόμιμο χρήμα, παρά την κλασματική βάση των αποθεματικών.
Το 1933, ο Πρόεδρος Ρούσβελτ απέσυρε χρυσά νομίσματα από την κυκλοφορία και έληξε την εξαγορά χάρτινου χρήματος σε χρυσό. Όμως, η υποχρέωση αποθεματικού των 25% για τα αποθεματικά των ομοσπονδιακών αποθεμάτων διατηρήθηκε μέχρι το 1971, όταν ο πρόεδρος Nixon απομάκρυνε πλήρως το δολάριο από οποιαδήποτε χρυσό βάση. Από το 1971, η αξία του δολαρίου βασίστηκε αυστηρά στην προσφορά και τη ζήτηση.
Εάν οι Γερμανοί θέλουν να αγοράσουν αμερικανικά προϊόντα ή να επενδύσουν σε αμερικανικά χρεόγραφα, αγοράζουν δολάρια με τα γερμανικά τους σήματα. Εάν οι Αμερικανοί θέλουν να αγοράσουν γερμανικά προϊόντα ή να επενδύσουν σε γερμανικά χρεόγραφα, αγοράζουν Deutsche Marks με τα δολάρια τους. Ομοίως για τους Γάλλους, τους Σουηδούς ή άλλους αλλοδαπούς που εμπορεύονται ή επενδύουν στην Αμερική. Η αξία του δολαρίου σε σχέση με τον Μάρκο, το Φράγκο, την Λίρα Στερλίνα ή το Γεν είναι βασισμένη στη ζήτηση για δολάρια ή στη ζήτηση για δολάρια για Μάρκες, Φράγκα, Λίρες ή Γεν.
Η ζήτηση για δολάρια ενισχύεται από το γεγονός ότι πολλοί άνθρωποι σε πολλές χώρες δέχονται δολάρια σε πληρωμές, συχνά σε αντίθεση με τα δικά τους εθνικά νομίσματα.
Ο Οργανισμός των χωρών εξαγωγής πετρελαίου καθορίζει την αναγραφόμενη τιμή του πετρελαίου σε δολάρια ΗΠΑ. Αυτό σημαίνει ότι εάν οι Γερμανοί, οι ελβετικές ή οι ιαπωνικές εταιρείες επιθυμούν να αγοράσουν πετρέλαιο από χώρες μέλη του ΟΠΕΚ, πρέπει πρώτα να αγοράσουν δολάρια για να πληρώσουν για το πετρέλαιο. Αυτό έχει προκαλέσει μια τεράστια συνεχιζόμενη ζήτηση για δολάρια και συνέβαλε στη διατήρηση της διεθνούς αξίας του δολαρίου ακόμη και ενόψει των συνεχιζόμενων κυβερνητικών και εμπορικών ελλειμμάτων. Στα τέλη Ιουλίου του 1990, η Wall Street Journal δημοσίευσε μια έκθεση σύμφωνα με την οποία τα μέλη του ΟΠΕΚ χάνουν την εμπιστοσύνη τους στο αμερικανικό δολάριο. το περιοδικό ανέφερε ότι κατά τη συνάντησή του στη Βιέννη - η συνάντηση που προηγήθηκε της εισβολής του Ιράκ στο Κουβέιτ - ο ΟΠΕΚ ίδρυσε μια επιτροπή για να εξετάσει τη σκοπιμότητα καθορισμού της αναγραφόμενης τιμής πετρελαίου σε πολλά νομίσματα, συμπεριλαμβανομένου του Deutsche Mark,
Αν ο ΟΠΕΚ μπορέσει να υιοθετήσει μια αναγραφόμενη τιμή για το πετρέλαιο στα Marks and Yen, αυτό θα προκαλέσει τεράστια μείωση της διεθνούς ζήτησης για δολάρια, καθώς η Γερμανία και η Ιαπωνία θα είναι σε θέση να πληρώσουν για τις μαζικές εισαγωγές πετρελαίου στα δικά τους νομίσματα.
Αυτή η ιστορία επισκιάστηκε από τον πόλεμο του Κόλπου. Σε ευγνωμοσύνη για την αμερικανική παρέμβαση, είναι πιθανό η Σαουδική Αραβία και το Κουβέιτ να δεσμευτούν να υπερασπιστούν τον πρωταρχικό ρόλο του δολαρίου στο εμπόριο πετρελαίου.
Περιορισμός της εθνικής κυριαρχίας
Ο ρόλος του ΟΗΕ στον πόλεμο του Κόλπου ήταν τόσο κεντρικός ώστε ακόμα και οι αριστερές αντιπάλους του πολέμου άρχισαν να μιλάνε για τον ΟΗΕ «να γίνει μια παγκόσμια κυβέρνηση». Οι υποστηρικτές της παγκόσμιας κυβέρνησης, συμπεριλαμβανομένου του Προέδρου της Παγκόσμιας Ομοσπονδιακής Ένωσης John Anderson, δείχνουν τον πόλεμο του Κόλπου ως επιτυχία των Ηνωμένων Εθνών. Ο Άντερσον, ο οποίος διετέλεσε πρόεδρος το 1980, είναι ιδρυτικό μέλος της τριμερούς επιτροπής.
Οι Παγκόσμιοι Φεντεραλιστές έχουν υποστηρίξει από καιρό τους "περιορισμούς στην εθνική κυριαρχία" ως απαραίτητοι για την παγκόσμια ειρήνη. Το Λεξικό Τυχαίας Στέγης της Αγγλικής Γλώσσας ορίζει την «Κυριαρχία» ως την «ανώτατη και ανεξάρτητη εξουσία ή εξουσία στην κυβέρνηση όπως κατέχει ή διεκδικεί το κράτος ή η κοινότητα».
Με τον ορισμό αυτό, είναι δύσκολο να παρατηρηθεί οποιοσδήποτε τρέχων περιορισμός στην κυριαρχία της αμερικανικής κυβέρνησης, η οποία φαίνεται να προσθέτει καθημερινά στην εξουσία και την εξουσία της. Το γεγονός είναι ότι η κυρίαρχη ισχύς της ομοσπονδιακής κυβέρνησης έναντι των μεμονωμένων Αμερικανών έχει αυξηθεί σταθερά καθώς οι διεθνείς δεσμεύσεις μας έχουν αυξηθεί.
Η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών ιδρύθηκε με βάση την περιορισμένη κυριαρχία. Τα νομοσχέδια περιορίζουν την κυριαρχία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης σε όλους όσους κατοικούν εντός των ορίων της. Το ίδιο το Σύνταγμα είναι μια περιορισμένη παροχή εξουσίας στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Όπως αναφέρεται στην Ενδέκατη τροπολογία:
"Η απαρίθμηση ορισμένων δικαιωμάτων στο Σύνταγμα δεν πρέπει να ερμηνεύεται ως να αρνείται ή να καταστρέφει άλλους που διατηρούνται από τον λαό".
Οι ιδρυτές οραματίστηκαν μια κυβέρνηση περιορισμένης κυριαρχίας, με αυτή την κυριαρχία στην κατοχή του αμερικανικού λαού. Στην πραγματικότητα, οι σχέσεις της ομοσπονδιακής κυβέρνησης με τα Ηνωμένα Έθνη, το ΝΑΤΟ και άλλες ρυθμίσεις της συνθήκης δεν περιορίζουν την κυριαρχία της κυβέρνησης, αλλά έχουν περιορισμένο κυριαρχικό έλεγχο της κυβέρνησης από τον αμερικανικό λαό.
Η συζήτηση του Κογκρέσου σχετικά με τη χρήση βίας εναντίον του Ιράκ ήταν στην πραγματικότητα μια άσκηση δημοσίων σχέσεων και όχι μια διαβεβαίωση ελέγχου των εξωτερικών πολιτικών από τους εκπροσώπους των λαών. Οι ηγέτες κατά του πολέμου στο Κογκρέσο δήλωσαν στους συναδέλφους τους ότι το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ είχε ήδη αποφασίσει το θέμα. Το μόνο που παρέμεινε ήταν να επιβιβαστεί πίσω από τον Πρόεδρο και να υποστηρίξει τον ΟΗΕ.
Η πρώτη απαίτηση της αυτοκρατορίας
Τα ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας που οδήγησαν στον πόλεμο κατά του Ιράκ δεν ήταν εντελώς αυθόρμητα. Ο υπουργός Εξωτερικών James Baker τους παρουσίασε εξ ονόματος του Προέδρου Μπους. Ο Πρόεδρος Μπους και ο Γραμματέας Μπέικερ άσκησαν πίεση σε άλλα μέλη του Συμβουλίου για να τα στηρίξουν. Ο εκπρόσωπος Χένρι Γκονζάλες του Τέξας έχει κατηγορήσει ότι ο Μπους και ο Μπέικερ αγόρασαν τις ψήφους πολλών μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας με τα δικά μας δίδακτρα.
Ο εκπρόσωπος Gonzalez κατηγορεί τον Πρόεδρο Μπους ότι υποσχέθηκε 7 δισεκατομμύρια δολάρια βοήθειας και πιστώσεων στη σοβιετική κυβέρνηση για να πάρουν την υποστήριξη του προέδρου της Ρωσίας Γκορμπατσόφ. Επίσης, σύμφωνα με τον Γκονζάλες, ο Μπους υποσχέθηκε 300 εκατομμύρια δολάρια σε πιστώσεις προς την κινεζική κυβέρνηση για να διασφαλίσουν ότι η Κίνα θα απέφυγε, αντί να ασκήσει βέτο στο ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας για τη βία εναντίον του Ιράκ. Οι κυβερνητικές ενισχύσεις των ΗΠΑ προσφέρθηκαν επίσης στη Ρουμανία και σε άλλες κυβερνήσεις που εκπροσωπούνταν στο Συμβούλιο Ασφαλείας κατά τη στιγμή της ψηφοφορίας.
Ο Πρόεδρος και οι υποστηρικτές του χρησιμοποίησαν τα Ηνωμένα Έθνη για να προσλάβουν στο εκτελεστικό τμήμα τον έλεγχο της εξωτερικής πολιτικής που δεν επιτρέπεται από το Σύνταγμα.
Στο δοκίμιο του 1952, Η Άνοδος της Αυτοκρατορίας, Garet Garrett παρατήρησε ότι "Η πρώτη απαίτηση της αυτοκρατορίας είναι: Η εκτελεστική εξουσία της κυβέρνησης θα κυριαρχεί".
Η τάση προς την κυριαρχία της Προεδρίας, η οποία έχει ήδη προχωρήσει πριν από 40 χρόνια, συνεχίστηκε όλο και περισσότερο υπό το πρόσχημα ότι ανταποκρινόταν στις διεθνείς δεσμεύσεις μας.
Νέος ρόλος για τη Γερμανία και την Ιαπωνία
Τα Ηνωμένα Έθνη έχουν πωληθεί στον ιδεαλιστή ως "την τελευταία ελπίδα της ανθρωπότητας για την ειρήνη". Ωστόσο, από το 1950, κυριολεκτικά εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι πέθαναν σε πολέμους που διεξήχθησαν υπό την αιγίδα του ΟΗΕ, στην Κορέα, το Κονγκό και το Ιράκ. Ούτε οι προσπάθειες των Ηνωμένων Εθνών κατάφεραν να σταματήσουν πολλές στρατιωτικές συγκρούσεις στην Ασία, την Αφρική και τη Μέση Ανατολή τα τελευταία 40 χρόνια.
Μια πιο επιτυχημένη προσέγγιση για τον τερματισμό του πολέμου θα ήταν για κάθε έθνος να υιοθετήσει μια συνταγματική απαγόρευση της αποστολής στρατιωτικών δυνάμεων εκτός των δικών τους συνόρων.
Ανταποκρινόμενοι στα τραγικά αποτελέσματα του μιλιταρισμού για τις χώρες τους, οι ηγέτες της Γερμανίας και της Ιαπωνίας μετά το Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο προέβλεπαν διατάξεις στο σύνταγμά τους που ενσωματώνουν ακριβώς μια τέτοια απαγόρευση αποστολής στρατευμάτων έξω από τα σύνορά τους.
Κατά την πορεία προς τον πόλεμο του Κόλπου, οι ηγέτες του Κογκρέσου των ΗΠΑ επέκρινε τις γερμανικές και ιαπωνικές κυβερνήσεις για την απροθυμία τους να προμηθεύσουν στρατιωτικές δυνάμεις για τις συμμαχικές δυνάμεις. Η παροχή τέτοιων κονδυλίων θα παραβίαζε τις προαναφερθείσες συνταγματικές διατάξεις.
Από τότε, και οι δύο χώρες έχουν ενεργήσει σε αυτό το θέμα.
Η ιαπωνική διατροφή, στις 15 Ιουνίου του τρέχοντος έτους, θέσπισε νόμους που επιτρέπουν την αποστολή αυτοάμυνας στην Καμπότζη, προκειμένου να συνδράμει την Μεταβατική Αρχή των Ηνωμένων Εθνών στη χώρα αυτή.
Το κυβερνών Φιλελεύθερο Δημοκρατικό Κόμμα έχει συστήσει μια επιτροπή για να διερευνήσει τον διεθνή ρόλο της Ιαπωνίας, με επικεφαλής τον Ichiro Ozawa.
Σύμφωνα με το τεύχος της Ιαπωνίας Access της 22ας Ιουνίου 1992, «η Οζάουα υπήρξε σθεναρός υποστηρικτής της επέκτασης της ερμηνείας του συνταγματικού νόμου της Ιαπωνίας που απέκλεισε τον πόλεμο κατά τρόπο που να δικαιολογεί τη συμμετοχή των στρατευμάτων της SDF σε προφανώς στρατιωτικές αποστολές, όπως περιγράφεται στο κεφάλαιο 7 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. "
Σε αυτή την επανεξέταση, η Ozawa έχει την υποστήριξη του πρωθυπουργού Kiichi Miyazawa, μέλους της τριμερούς επιτροπής "σε άδεια απουσίας στην κυβέρνηση".
Η Γερμανία φαίνεται να βρίσκεται στα πρόθυρα να αλλάξει το σύνταγμά της.
Οι Los Angeles Times στις 18 Νοεμβρίου ανέφεραν ότι:
"Οι κύριοι αντιπολιτευόμενοι σοσιαλδημοκράτες συνήψαν μια διήμερη διάσκεψη ειδικού κόμματος, ψηφίζοντας υπέρ μιας συνταγματικής αλλαγής που θα επιτρέψει στις γερμανικές στρατιωτικές δυνάμεις να συμμετάσχουν στις ειρηνευτικές δυνάμεις του ΟΗΕ" Blue Helmet ".
Ο Times σημειώνει επίσης αυτό
"... η νέα θέση του κόμματος απέχει πολύ από το αίτημα του καγκελάριου Χέλμουτ Κολ για διατάξεις που θα επέτρεπαν ευρύτερη ανάπτυξη των γερμανικών δυνάμεων, για παράδειγμα σε επιχειρήσεις όπως ο περυσινός Πόλεμος του Κόλπου ..."
Τους τελευταίους μήνες, οι Los Angeles Times και ο London Economist ανέφεραν ότι οι κυβερνήσεις της Γερμανίας και της Ιαπωνίας αναζητούν και οι δύο μόνιμες έδρες στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Τα Ηνωμένα Έθνη, που σχηματίστηκαν από τις νικηφόρες δυνάμεις μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, έχουν γίνει το κέντρο της προσοχής ακόμη και για τους ηττημένους του πολέμου.
Η ελευθερία είναι η εναλλακτική λύση
Το Διπλωματικό Πολιτικό Ίδρυμα έχει μετατρέψει την κυβέρνησή μας σε τέρας, το οποίο τρώει την ουσία μας, αλλά δεν εκπληρώνει τις υποσχέσεις που κάνουν οι πολιτικοί. Μέσω της υπηρεσίας εσωτερικών εσόδων, ο καθένας από εμάς, και όλοι οι Αμερικανοί που εργάζονται, βρίσκονται στα αρχεία της κυβέρνησης. Η οικονομία μας συνθλίβεται από το βάρος του χρέους, των φόρων και της ρύθμισης. Τα τελευταία απομεινάρια των δικαιωμάτων μας απορρήτου εξαλείφονται ως μέρος του πολέμου κατά των ναρκωτικών. Και τώρα, οι τριμερείς επιδιώκουν να αστυνομεύσουν τον κόσμο σε συμμαχία με έναν αναβρασμένο ιαπωνικό και γερμανικό μιλιταρισμό.
Το Ελευθεριακό Κίνημα προσφέρει ένα εναλλακτικό όραμα της προσωπικής ελευθερίας, της ελεύθερης επιχείρησης και μιας μη παρεμβατικής εξωτερικής πολιτικής. Επιδιώκουμε μια περιορισμένη συνταγματική κυβέρνηση η οποία θα προστατεύει τη ζωή, την ελευθερία και την ιδιοκτησία, και διαφορετικά θα μας αφήσει μόνη της.
Χαιρετίζουμε τη φιλία και τη συνεργασία όλων όσων μοιράζονται τον στόχο μας για μια Ελεύθερη Αμερική ειρηνικά με τον κόσμο.

http://www.antiwar.com/berkman/trilat.html

https://filonoi.gr/2018/11/16/damanakh-polytexneio-kai-mosad/


(Copies of this article in pamphlet form are available from Renaissance Bookservice:P.O.Box 2451:Riverside:CA:92516:$1.75 per copy postpaid. Copyright Gene Berkman January,1993)

THE TRILATERAL COMMISSION 
AND THE NEW WORLD ORDER
by Gene Berkman

In a speech to Congress and the American people on September 11, 1990, President George Bush outlined the goals his government was pursuing through military intervention in the Middle East. He had in previous statements put forth four goals, including an immediate, unconditional and complete withdrawal of Iraqi forces from Kuwait; the restoration of the Emir of Kuwait to his throne;a permanent commitment to the security and stability of the Persian gulf; and protection of American citizens living abroad.

On September 11, President Bush added a fifth objective. He said, and I quote:

"Out of these troubled times, our fifth objective - a new world order - can emerge...We are now in sight of a United Nations that performs as envisioned by its founders."

On October 1, 1990, President Bush told the General Assembly of the United Nations, again I quote:

"The United Nations can help bring about a new day...a new world order, and a long era of peace."

One is tempted to downplay the rhetorical flourishes of George Bush. This is, after all, the same man who in 1988 told us to read his lips, and promised "No New Taxes." In looking at George Bush's political career from the early 1960's to the present, it might charitably be said that he does not have a principle to his name. Anyway, George Bush is now out of office office, repudiated by 63% of the voters in the last election.

Many of us would probably agree that no politician more richly deserved retirement that George Bush. Even millions who voted Republican to keep Bill Clinton out of the White House would be inclined to share such a sentiment. But a few facts about the winners might cause us to hold down our celebration.

Bi-Partisan Support for New World Order
Governor Clinton, among the various Democrats competing for the Presidential nomination, was strongest in his support for President Bush's Gulf War. Senator Gore voted in the Senate for the resolution authorizing U.S. troops to use force against the government of Iraq.

More recently President Bush has sent American troops to Somalia to "help guarantee that supplies reach the starving." The troops acted under authority of the United Nations and, according to the Times, the Somali intervention signalled a "dramatic enlargement and overhaul of the operation - perhaps putting the United Nations in the unusual role of enforcing the peace rather than just trying to keep it."

In other words, the UN forces acted as domestic police within Somalia.

President Clinton supported and continued the intervention in Somalia. President Clinton has since then called for sending U.S. and Nato military forces, under U.N. supervision - into war-torn Bosnia.

During the transition period after the election, the Bush administration pushed for U.N. authorization of military action against Serbia. In this he has had the full support of Clinton and Defense Secretary nominee Les Aspin.

Perhaps Americans are very fortunate that partisan bickering has not stopped the leaders of the two major parties from coming to an agreement on important policy matters. That is one view.

Another view is that the tens of millions of Americans who question the wisdom of sending Americans all over the world to straighten out other peoples quarrels are not represented by the bipartisan political establishment. Indeed, we might wonder whether the two party system is working at all when the two parties fail to offer policy alternatives to the American people.

Clinton's Trilateral Connection
There may be more than coincidence to the shared views of President Bush and President-elect Clinton. Both are associated with two influential organizations based in New York City - the Council On Foreign Relations and the Trilateral Commission.

George Bush was a member of the Council On Foreign Relations in the 1970's, when he served in a succession of appointed positions under President Nixon and President Ford. He was director of the Central Intelligence Agency; Chairman of the Republican National Committee; head of the Liaison Office in the Peoples Republic of China; and U.S. Ambassador to the United Nations. Bush remained in the Council even after leaving public office. He ended his membership during his campaign for the Republican nomination for President in 1980, when his CFR connection started to become an issue among conservatives.

George Bush was among the founding members of the Tri-lateral Commission, retaining his connections even while officially "on leave of absence in government service."

Bill Clinton is a late-comer to both organizations, being invited to join only in the past couple of years. Nonetheless, he is the third member of the Trilateral Commission to be elected President since the Commission was founded in 1973.

George Bush and Bill Clinton are not alone among high public officials in their CFR/Trilateral connections. Outgoing Secretary of State James Baker is a long-time member of the Council On Foreign Relations, as is Acting Secretary of State Lawrence Eagleburger. Secretary Baker's predecessors at the State Department have included George Shultz and Cyrus Vance, members of the Council On Foreign Relations; and Alexander Haig as well as Henry Kissinger, both CFR members and founding members of the Trilateral Commission. Clinton's Secretary of State is Warren Christopher, Vice-Chairman of the Council On Foreign Relations, and a long-time member of the Trilateral Commission.

Harold Brown and Caspar Weinberger, Secretaries of Defense under President Carter and President Reagan, respectively, are both CFR members and again, founding members of the Trilateral Commission. Outgoing Defense Secretary Richard Cheney is a CFR member, as is the new Defense Secretary, Les Aspin.

Other founding members of the Trilateral Commission include Paul Volcker, former head of the Federal Reserve System, and Alan Greenspan, current Chairman of the Federal Reserve Board of Governors. Both are also CFR members.

We don't have the space to list the literally hundreds of additional CFR members and dozens of Trilateralists who have held policy positions in just the recent administrations. Such a record would be impressive for any organization, let alone a Council with only 2500 members, and a Commission with fewer than 100 members from the United States.

By contrast, the National Taxpayers Union has over 200,000 members nation-wide, including Republicans, Democrats and Independents. Yet since its founding in 1971, it has not had a single member appointed to the Cabinet. Perhaps this would change if the National Taxpayers Union were to give up its commitment to lower taxes and less government.

President-elect Clinton in late December announced his choices for the Cabinet and other top administration positions. Senator Lloyd Bentsen, his choice for Secretary of the Treasury, as well as Bruce Babbit, Interior Secretary nominee, are members of both the Trilateral Commission and the Council On Foreign Relations. Other CFR members headed for positions in the new administration include Anthony Lake, named as National Security Advisor; Andrea Tyson, who will head the Council of Economic Advisors. Clinton has announced that he will appoint CFR member Madeleine Albright as U.S. Ambassador to the United Nations, and and that he will make the U.N. Ambassador a full member of the Cabinet.

Origins of the CFR
To get an idea of what the power of these two organizations means for America, we might want to take a look at the origins of each one.

When President Washington left office, he urged upon America a foreign policy based on "friendship and commerce will all nations, entangling alliances with none." Washington and succeeding Presidents recognized that the many conflicts which divided Europe were not over matters of principle, but disputes over territories and peoples that different countries sought to subjugate.

In the Twentieth Century, a succession of Presidents have worked to increase the involvement of the federal government in international affairs, while seeking to expand the power of the government in domestic matters as well. Woodrow Wilson, elected President in 1912, was a pioneer in this regard.

In 1913, the Congress established the Federal Reserve System. The 16th Amendment was passed, establishing the Federal Income Tax. In 1914, the Harrison Federal Narcotics Act was passed, granting the federal government vast new police powers in an area previously dealt with successfully as a medical problem. And in 1917, America entered World War I on the side of Britain and France, despite Wilson's 1916 campaign slogan "He Kept Us Out of War."

President Wilson spoke of a "War to make the World safe for Democracy." But the main allies, Britain and France, maintained colonial empires in Africa and Asia in which native aspirations for independence were often brutally suppressed. Britain, France and, after 1917, America were also allied with an autocratic regime in Russia.

President Wilson also called the conflict "The War to end all Wars." To carry out this goal, Wilson joined with the British and French governments in creating a League of Nations as one product of the Versailles Treaty. The League might be considered an embryonic version of world government; much more it was a collective security alliance of the victorious powers, who controlled the League through its Council. The victorious powers, Britain and France, retained their colonial empires, and under the League Trusteeship system, took control of German colonies in East Africa and South-West Africa.

The United States Senate rejected membership in the League of Nations, fearing it would subordinate America to the British Empire. It was in response to this rejection of an "entangling alliance" that the Council On Foreign Relations was formed.

The Council was incorporated in New York on July 21, 1921. Among the founders were John Foster Dulles, later Secretary of State; Allen Dulles, later head of the OSS and The CIA; Edward Mandell House, a top assistant to President Wilson; and John W Davis, who became the first President of the Council. Davis was personal attorney for J.P. Morgan, head of Morgan Guaranty Trust, and in 1924 received the Democrat nomination for President, despite never having been elected to any lower office.

From the beginning, the Council urged that the United States cooperate with the League of Nations. Beginning in 1927, the Rockefeller family began funding the Council, in 1929 buying the Harold Pratt House on East 68th Street in New York to serve as its headquarters.

World War II and the Founding of the United Nations
The League of Nations did not end war for all time. Indeed, the unwillingness of the League to peacefully revise the onerous war guilt provisions of the Versailles Treaty are widely acknowledged as the cause of Adolf Hitler's political victory in Germany.

As European leaders began to realize in the late 1930's that war was inevitable, Americans remained committed to staying out of war. As late as October 1941, opinion polls showed 88% of the American people opposed to entering the European war.

On the other hand, the Council On Foreign Relations began doing research for the State Department in 1939, with the work financed by grants from the Rockefeller Foundation. By 1942, after America entered the War, the State Department established an Advisory Committee on Postwar Foreign Policy, which included no less than 7 CFR members.

Dan Smoot, in his pioneering study, The Invisible Government notes that the "crowning moment of achievement for the Council came at San Francisco in 1945, when over forty members of the United States Delegation to the organizational meeting of the United Nations...were members of the Council." These included the Secretary of State, Edward R Stettinius, John Foster Dulles, John J McCloy, Nelson Rockefeller, Adlai Stevenson, and Alger Hiss.

Victors' Alliance
The United Nations Organization was formed after World War II by the victorious powers. Indeed, during the war, the alliance involving the US, Britain, the Soviet Union and China was called the United Nations. The San Francisco conference established this alliance of the victors as a permanent organization. Despite the fact that the legal government of France, located at Vichy, had cooperated with the Third Reich during the war, the post-war French government was brought in as a founding member, with a permanent seat on the Security Council.

The development of the United Nations into an international power was predicated on the continuance of the wartime alliance of the U.S., the British Empire and the Soviet Union. The purpose of the Yalta Agreement, which recognized Soviet dominance in Poland, Hungary, Bulgaria and Romania, as well as the annexation of the Baltic states, was to maintain this alliance.

The Communist coup in Czechoslovakia and the imposition in Poland of a Communist dictatorship in place of a neutralist Coalition government undermined the U.S./Soviet alliance. In 1949, the North Atlantic Treaty Organization was formed as an anti-Communist military and political alliance. As Americans came to learn of the brutalities inflicted by the Communist occupation forces in Eastern Europe, it was hard to oppose U.S. participation in NATO.

The formation of the United Nations in 1945 and NATO in 1949 has permanently entangled America in international politics.

Trilateral Commission Formed
The Trilateral Commission was formed in 1973, and it is widely perceived as an off-shoot of the Council On Foreign Relations. According to Christopher Lydon, writing in the July 1977 Atlantic, "The Trilateral Commission was David Rockefeller's brainchild." At the time, David Rockefeller was Chairman of the Council On Foreign Relations, having been elected to that post in 1970. David Rockefeller became the founding Chairman of the Trilateral Commission, which consists of leaders in business, banking, government and mass media from North America, Europe, and Japan invited to join by Rockefeller himself.

The word "Trilateral" means "three-sided" - the three sides in this case being North America, Europe,and Japan. North America, Europe and Japan have several things in common. Most important is their wealth, which is derived primarily from industrial production. Even agriculture is industrialized in the sense that farmers in the Trilateral countries use large amounts of machinery.

The industrially-generated wealth of the Trilateral countries is a product of their technological advance over the rest of the world. Kenichi Ohmae, in his book Triad Power notes that as of 1981, the Trilateral countries produce about 90% of the airplanes manufactured world-wide; about 80% of the computers;over 70% of the cars and similar proportions of other high-technology products.

Perhaps more telling, Ohmae notes that "...the vast majority of new patents registered and exchanged among Free World countries are concentrated within five nations: Japan, the United States, West Germany, France and the United Kingdom. During 1982, these five nations represented 85 percent of the 10,000 patents registered in the world." (page 126)

The industries of Europe and Japan are very dependent on imported raw materials and imported oil, as is, to a lesser degree, the United States.

As noted, the Trilateral Commission was founded in 1973, in the midst of the Middle East oil crisis. The ostensible cause of the oil crisis was a decision by the Organization of Petroleum Exporting Countries to dramatically raise the posted price for oil, with the price hike enforced by limited production quotas for each member country.

The fact of the matter is that OPEC had never before been able to enforce either its posted price for oil, or production limits on its member countries. In 1971, President Nixon, trying to deal with inflation, imposed price controls on oil and gasoline produced in American wells and sold in the United States.

The natural result was that the multinational oil companies increased their imports of oil for the U.S. market, since imported oil was not subject to price controls. At the time price controls were imposed, the United States was importing 15% of the oil used in this country; within two years, imports accounted for 50% of U.S. oil needs.

The increase in demand for oil in the world's largest market enabled OPEC to allocate generous production quotas to member countries while enforcing a succession of price hikes.

The sales of increasing quantities of oil at increasingly higher prices generated tens of billions of dollars in income for the royal families of Saudi Arabia and Kuwait, and for state-owned oil companies in Iran, Iraq, Algeria and other countries. This money ended up largely in American and European banks.

The other side of the coin is that developing countries in Asia and Latin America which lacked domestic oil deposits had to borrow large amounts of money to finance oil imports. The same banks that were taking in billions of petro-dollars from OPEC countries were lending out the same billions to other countries to finance imports.

While the international bankers were quite happy to take in tens of billions in petro-dollars, the shaky financial situation in the oil-dependent countries was unnerving. Jeremiah Novak made this observation in the July 1977 Atlantic:

"The Trilaterists' emphasis on international economics is not entirely disinterested, for the oil crisis forced many developing nations, with doubtful repayment abilities, to borrow excessively. All told, private multinational banks, particularly Rockefeller's Chase Manhattan, have loaned nearly $52 billion to developing countries. An overhauled IMF would provide another source of credit for these nations, and would take the big private banks off the hook.This proposal is the cornerstone of the Trilateral plan."

Confronting the Afro-Asian Bloc
A related purpose of the Trilateral Commission was to promote cooperation among the industrialized countries in the face of an emerging bloc of Arab, African and Asian states which had come to dominate the General Assembly of the United Nations.

The emergence of the Afro-Asian bloc was not foreseen by the founders of the United Nations. In 1945, when the UN was founded, most of Africa and much of Asia remained in subjugation to British and French imperialism. As colonies, these countries were not even considered for UN membership.

As the countries of Asia and Africa gained political independence, it was expected that continuing economic dependence would cause the former colonies to align politically with the former colonial masters. Instead, nationalist pride, along with a heavy dose of Marxism imbibed at British and French universities, caused the new leaders in Africa and Asia to line up against America and Europe.

In the case of the Arab countries, the U.S. alliance with Israel provided additional encouragement for their anti-Americanism.

The voting majority held by the radical Arab, African and Asian states in the UN General Assembly did not in reality threaten America or Europe. America, Europe and Japan provide the bulk of funding for the UN and its agencies. A cut-off of funds from the Trilateral countries would render the UN an empty shell.

Organizing the World
But the Trilateralists did not want to give up on the United Nations. The economic and political elites of America and Europe seek international political power in order to provide a stable investment climate, including protection against nationalization of their assets.

At the same time, the international bankers and multi- national corporations have gained much of their wealth through partnership with government. The corporate elite look to governments for lucrative contracts; taxpayer subsidized financing; and protection from competition.

The international bankers and multinational corporations have exploited two UN financial agencies in particular - the World Bank and the International Monetary Fund. But they have relied on their own national governments to attempt to protect their foreign investments.

The politicians have looked to a strengthened United Nations for a different reason. Politicians seek power. Control over their own government is all too often only a beginning to their ambition. History is littered with corpses who mutely testify to the imperial ambitions and arrogance of politicians.

In 1973, the U.S. was winding down its involvement in Vietnam. The Vietnam War had proved to be a costly mistake, and had turned a majority of the American people against the idea of military intervention in other countries.

Despite this, the Democrats in 1976 nominated Jimmy Carter, who had supported the Vietnam War, and who, upon election included pro-war advisors in his inner circle. His National Security Advisor was Zbigniew Brzezinski, who had been a founder of the Trilateral Commission. Jimmy Carter himself had been recruited into the Trilateral Commission in the summer of 1973.

Richard Barnet, an analyst with the Institute for Policy Studies, observed that "The Trilateral Commission was barely mentioned in the 1976 campaign. When the Carter cabinet was announced, a few columnists noted the coincidence that so many of them belonged to Mr Rockefeller's new organization. By the time Jimmy Carter ran for a second term, however, the Trilateral Commission was a major campaign issue..."

And so it was. Supporters of Ronald Reagan attacked both President Carter and Republican hopeful George Bush for their Trilateral Connection.

The Subornation of Ronald Reagan
Millions of Americans put their trust in Ronald Reagan to cut taxes, cut back the power of the federal government, and end the domination of the federal government by the Eastern Establishment. Yet the American people, in voting for Ronald Reagan, got Trilateralist George Bush as Vice-President, and an administration filled with CFR and Trilateral Commission members.

Ronald Reagan was distinguished by his use of anti-Communist rhetoric to defend an interventionist foreign policy. Yet the first loan approved by the Export-Import Bank after Reagan took office was for $120 million to pay for two nuclear reactors for Communist Romania.

In early 1981, Secretary of Defense Caspar Weinberger offered a $20 billion line of credit to Red China for the purpose of selling them military equipment.

President Reagan carried out a policy in the Middle East of increasingly close friendship with Saudi Arabia, Kuwait and Egypt. During the Iran/Iraq war, the Reagan administration openly supported the government of Saddam Hussein.

According to a report by the Financial Times of London and ABC News Nightline, President Reagan authorized military aid to Iraq in a 1983 Presidential Finding. Between 1983 and 1989, the United States government supplied one planeload of weapons every week to Iraq, free of charge. That was your tax dollars at work.

At the same time, Iraq received large amounts of weapons from the Soviet Union, France and Red China; Britain, Germany, Austria, Chile and South Africa supplied military technology. And Iraq received tens of billions of dollars from Saudi Arabia and Kuwait to pay for these weapons.

Ronald Reagan left one additional legacy to us, and to our children and our grandchildren. He ran up the National Debt from $980 billion when he took office to about $2.6 trillion when he left office.

The Deficit and Dependence
Ronald Reagan did not invent deficit spending. Indeed, the National Debt was close to a trillion dollars when he took office. But the size of the deficits run up by the Reagan administration seriously compromised America's financial independence. American financial institutions are not capable of funding deficits which exceeded $200 billion a year.

For some reason, banks and corporations in Japan, Germany and Saudi Arabia had enough confidence in President Reagan to help fund the deficit. According to the recently published book Bankruptcy 1995, banks, corporations and individual investors in Japan, Germany and Saudi Arabia currently hold approximately $453 billion in U.S. Savings Bonds and Treasury Bills.

George Bush and the New World Order
When George Bush took over, he faced a massive national debt and continuing budget deficits, financed in growing part by foreign investors. At the same time, Saddam Hussein faced his own debt to Saudi Arabia and Kuwait. Hussein also suffered from one of the things Ronald Reagan did right.

Shortly after taking office, President Reagan ended price controls on U.S. oil. The newly free market in oil led to a massive increase in U.S. production, declining U.S. dependence on Middle East oil, and a steady decline in world market prices.

Declining world market prices for oil destroyed OPEC discipline, as members pumped more oil to try to maintain their income. Low oil prices put Iraq in a bind, as it faced the costs of reconstruction as well as demands by Saudi Arabia and Kuwait to repay its war debt.

When OPEC oil ministers met in late July, 1990, Hussein demanded that other OPEC members cut production to drive the price of oil back up. Hussein also demanded that Saudi Arabia and Kuwait cancel Iraq's debt. None of Hussein's demands were met, and he responded by invading Kuwait.

The response of President Bush is the defining moment of the New World Order.

President Bush and Secretary of State Baker pushed a series of resolutions through the United Nations Security Council condemning Iraq; demanding Iraq's withdrawal from Kuwait; and authorizing the use of force to eject Iraq from Kuwait.

On the basis of these UN resolutions, 661 through 665, President Bush sent 450,000 U.S. troops to Saudi Arabia - without authorization from Congress.

Article I, Section 8 of the Constitution of the United States gives Congress the power to declare war. Yet Congress did not even debate the issue until two days before the start of hostilities. During the debate, pro-war speakers stressed that the UN had already authorized the use of force; Congress was urged to back the United Nations, and told that American troops could be used to implement the UN resolutions even if Congress did not give its approval.

The United States has never had a defense treaty, ratified by the Senate, with either Saudi Arabia or Kuwait. An Executive Order by President Carter -the Carter Doctrine - had placed the entire Persian Gulf within the United States Defense Perimeter. Now, still without a treaty or any form of Congressional authorization, the U.S. has permanent military bases in Saudi Arabia and Egypt.

Oil and Money - The Trilateral Connection
Senate Republican Leader Bob Dole and others justified the U.S. intervention against Iraq by stating that it would guarantee access to Persian Gulf oil supplies. At the time of the conflict, the United States received less than 7% of its annual oil supplies from Middle Eastern countries.

Europe and Japan are heavily dependent on oil from the Middle East. Trilateralism may require that young Americans are put in danger to secure the oil supplies for the other industrial countries. Such a view presumes that if Hussein were to get control of the oil reserves of Kuwait and Saudi Arabia, that he would refuse to sell to willing customers in Europe and Japan - he has never in the past refused to sell to them. Nor have the Europeans and the Japanese ever refused to buy oil from Hussein, even when he was shooting missiles at the civilian populations in Iranian cities, or bombing Kurdish villages with poison gas.

There was another factor which may have pushed President Bush into a show of American military strength.

Before 1913, the U.S. dollar was as good as gold. Gold coins circulated, along with silver dollars and paper money which could be redeemed at full value in gold coins. With the passage of the Federal Reserve Act in 1913, the Federal Reserve Banks were authorized to print four paper dollars for every dollar in gold that they held. Federal Reserve Notes were made legal tender, despite this fractional reserve basis.

In 1933, President Roosevelt withdrew gold coins from circulation, and ended the redemption of paper money in gold. But the 25% gold reserve requirement for Federal Reserve Notes was maintained until 1971, when President Nixon totally removed the dollar from any gold basis. Since 1971, the value of the dollar has been strictly based on supply and demand.

If Germans want to buy American products, or invest in American securities, they buy dollars with their Deutsche Marks. If Americans want to buy German products, or invest in German securities, they buy Deutsche Marks with their dollars. Similarly for Frenchmen, Swedes or other foreigners who trade with or invest in America. The value of the dollar in relation to the Mark, the Franc, the Pound Sterling or the Yen is based on the demand for dollars, or the dollar demand for Marks, Francs, Pounds or Yen.

Demand for dollars is enhanced by the fact that many people in many countries will accept dollars in payment, often in preference to their own national currencies.

The Organization of Petroleum Exporting Countries sets its posted price for oil in U.S. dollars. This means that if Germans, Swiss or Japanese companies want to buy oil from OPEC member countries, they must first buy dollars with which to pay for the oil. This has caused a tremendous continuing demand for dollars, and has helped to maintain the international value of the dollar even in the face of continuing government and trade deficits. In late July of 1990, the Wall Street Journal carried a report that OPEC members were losing confidence in the U.S. dollar; the Journal reported that at its meeting in Vienna - the meeting which immediately preceded Iraq's invasion of Kuwait - OPEC established a committee to look into the feasibility of setting the posted price for oil in multiple currencies, including the Deutsche Mark, the Swiss Franc and the Japanese Yen along with the dollar.

If OPEC is able to adopt a posted price for oil in Marks and Yen, this will cause a massive drop in international demand for dollars, as Germany and Japan will be able to pay for their massive oil imports in their own currencies.

This story was overshadowed by the Gulf War. In gratitude for American intervention, it is likely that Saudi Arabia and Kuwait are committed to defending the preeminent role of the dollar in the oil trade.

Limiting National Sovereignty
The UN role in the Gulf War was so central that even left-wing opponents of the war have begun to speak of the UN "becoming in effect a world government." Supporters of world government, including World Federalist Association President John Anderson, are pointing to the Gulf War as a United Nations success. Anderson, who ran for President in 1980, is a founding member of the Trilateral Commission.

World Federalists have long advocated "limitations on national sovereignty" as necessary for world peace. The Random House Dictionary of the English Language defines "Sovereignty" as the "supreme and independent power or authority in government as possessed or claimed by a state or community."

By this definition, it is hard to see any current limitation on the sovereignty of the U.S. government, which seems to be adding to its power and authority every day. The fact is that the sovereign power of the federal government over individual Americans has grown steadily as our international commitments have grown.

The United States government was founded on the basis of limited sovereignty. The Bills of Rights limits the sovereign power of the federal government over all who reside within its boundaries. The Constitution itself is a limited grant of power to the federal government. As stated by the Ninth Amendment:

"The enumeration in the Constitution of certain rights shall not be construed to deny or disparage others retained by the people."

The founders envisioned a government of limited sovereignty, with that sovereignty in the possession of the American people. In fact, the affiliations of the federal government with the United Nations, NATO and other treaty arrangements have not limited the sovereign power of the government, but they have limited sovereign control of the government by the American people.

The Congressional debate over the use of force against Iraq was in reality a public relations exercise, rather than an assertion of control over foreign policy by the peoples' representatives. Pro-war leaders in Congress told their colleagues that the UN Security Council had already decided the issue. All that remained was to get on board behind the President and support the UN.

The First Requisite of Empire
The Security Council resolutions which led to the war against Iraq were not altogether spontaneous. Secretary of State James Baker introduced them on behalf of President Bush. President Bush and Secretary Baker lobbied other council members to support them. Representative Henry Gonzalez of Texas has charged that Bush and Baker bought the votes of several Security Council members with our tax dollars.

Representative Gonzalez charges that President Bush promised $7 billion in aid and credits to the Soviet government to get the support of Soviet President Gorbachev. Also, according to Gonzalez, Bush promised $300 million in credits to the Chinese government to ensure that China would abstain, rather than veto the Security Council resolution on force against Iraq. U.S. government aid was also offered to Romania and other governments represented on the Security Council at the time of the vote.

The President and his backers have used the United Nations to arrogate to the executive branch a control over foreign policy which is nowhere authorized in the Constitution.

In his 1952 essay, The Rise of Empire, Garet Garrett observed that "The first requisite of empire is: The executive power of government shall be dominant."

The trend toward Presidential dominance, already well advanced 40 years ago, has continued, increasingly under the guise of living up to our international commitments.

New Role for Germany and Japan
The United Nations has been sold to the idealistic as "mankind's last, best hope for peace." Yet, since 1950, literally hundreds of thousands of people have died in wars fought under UN auspices, in Korea, the Congo and Iraq. Nor have UN efforts been able to stop scores of military conflicts in Asia, Africa and the Middle East over the last 40 years.

A more successful approach to ending war would be for each nation to adopt a constitutional prohibition on sending military forces outside their own borders.

Reflecting on the tragic results of militarism for their countries, the post World War II leaders of Germany and Japan placed provisions in their constitutions embodying just such a prohibition on sending troops outside their borders.

During the run-up to the Gulf War, U.S. Congressional leaders criticized the German and Japanese governments for their unwillingness to supply military contingents for the allied forces. Providing such contingents would have violated the previously mentioned constitutional provisions.

Since then, both countries have acted on this issue.

The Japanese Diet on June 15 of this year enacted laws authorizing the dispatch of Self-Defense Forces to Cambodia, to assist the United Nations Transitional Authority in that country.

The governing Liberal Democratic Party has established a committee to explore Japan's international role, headed by Ichiro Ozawa.

According to the June 22, 1992 issue of Japan Access, "Ozawa has been an outspoken advocate of stretching the interpretation of Japan's war-renouncing Constitution in a way that would justify having SDF troops take part in obviously military missions, as outlined in Chapter 7 of the United Nations charter."

In this re-interpretation, Ozawa has the support of Prime Minister Kiichi Miyazawa, a member of the Trilateral Commission "on leave of absence in government service."

Germany appears to be on the verge of changing its constitution.

The Los Angeles Times on November 18 reported that:

"The main opposition Social Democrats concluded a two-day special party conference by voting to back a constitutional change to allow German military forces to participate in "Blue Helmet" U.N. peacekeeping forces."

The Times further notes that
"...the party's new position falls far short of Chancellor Helmut Kohl's call for provisions that would permit broader deployment of German forces, for example in operations such as last year's Gulf War..."

In recent months, the Los Angeles Times and the London Economist have reported that the governments of Germany and Japan are both seeking permanent seats on the UN Security Council. The United Nations, formed by the victorious powers after World War II, has become the center of attention even for the losers of that war.

Freedom Is the Alternative
The Bipartisan Political Establishment has turned our government into a monster, which is eating out our substance, but failing to deliver on the promises the politicians make. Through the Internal Revenue Service, everyone of us, and every working American, is in the government files. Our economy is being crushed by a burden of debt, taxes and regulation. The last vestiges of our privacy rights are being eliminated as part of the War On Drugs. And now, the Trilateralists seek to police the world in alliance with a revived Japanese and German militarism.

The Libertarian Movement offers an alternative vision of personal freedom, free enterprise, and a non-interventionist foreign policy. We seek a constitutional limited government which will protect life, liberty and property, and otherwise leave us alone.

We welcome the friendship and cooperation of all who share our goal of a Free America at peace with the world.

Σχόλια